博弈模型,博弈论分为哪几种类型?

应用博弈模型进化博弈论进化博弈论不同于传统博弈论。进化博弈论不要求参与者完全理性，也不要求完全信息的条件，从决策行为的时间序列来看，博弈可以分为静态博弈和动态博弈，博弈论中的推树模型是什么？推树模型如图:博弈论是指研究在一定条件下，多个个体或团队之间如何使用博弈中相关方的策略，并实施相应策略的学科。

很高兴为大家解答，希望采纳！谢谢支竹博弈模型(Hirshleifer Andriley，1979)是一个经典的博弈论模型，描述了在信息不完全的情况下，不同的利益相关者如何根据他们的信息做出决策。在股份制企业中，大股东和小股东可能拥有不同程度的信息，从而影响他们管理企业的激励程度。根据支竹博弈模型，以下因素可能导致大股东比小股东更有动力管理企业:控制权:大股东通常持有更多股份，因此对公司决策有更大的发言权。

信息优势:大股东通常比小股东更容易获得公司经营和业务的内部信息。这使得大股东能够更准确地评估公司的地位和潜力，从而更有动力积极参与公司管理。利益相关:大股东对公司的投资比例较高，因此公司的利润和业绩对其利益影响较大。这使得大股东更有动力积极管理企业，从而提高公司的盈利能力和市场竞争力。承担风险:与小股东相比，大股东在公司承担更多的风险。

饿狮游戏假设有A、B、C、D、E、F六只狮子(实力从左到右排序)和一只羊。假设A吃完羊会睡午觉，那么比A稍弱的B会趁机吃A，然后B会睡午觉，然后比B稍弱的C会吃B，以此类推。问:狮子A敢吃羊吗？问题一定要逆向分析，从最弱的F开始，依次推进。假设E睡着了，F肯定会吃掉E，因为F后面没有其他狮子，不用担心被吃掉。

既然E不敢吃D，D就可以放心吃睡C。依次往前推，得到C不吃，B吃，A不吃。所以答案是狮子A不敢吃羊。但是，如果我们在狮子F后面加一个狮子G，总数变成7，用逆向分析按照上面的步骤再推一次，如下图。这次的答案变成了狮子A敢吃羊。对比两个游戏，我们发现狮子A敢不敢吃羊，取决于狮子总数的奇偶性:当总数为奇数时，A敢吃；

博弈论就是两个或两个以上的人在平等的博弈中，利用对方的策略来改变自己的对抗策略，以达到获胜的目的。有以下几种模式:有一天，警察逮捕了两个一起作案的嫌疑人，把他们关在两个房间里审问。他们俩都不知道他的同伴对警察说了什么。警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”:如果两人都认罪，各判五年；如果两人都不认罪，各判一年；如果只有一个人认罪，认罪的就放了，不认罪的判10年。

从上帝的角度来看，两个人都选择不认罪，也就是互相包庇，每个人只需要判一年，是一个最优策略。但犯人内心是复杂的:以犯人A为例，要分析两种情况，即犯人B认罪和不认罪的可能性。在第一个案例中，囚犯b不认罪。此时犯人A认罪，A将无罪释放；如果犯人不认罪，他将被判一年徒刑。相比之下，对于囚犯A来说，认罪是更好的策略。在第二种情况下，囚犯b认罪。

推树模型如图:博弈论是指研究在一定条件下多个个体或团队之间博弈中相关方的策略并实施相应策略的学科。有时也叫博弈论，或称博弈理论，是一种研究带有斗争或竞争性质的现象的理论和方法。它是应用数学的一个分支，是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要课题。从决策行为的时间序列来看，博弈可以分为静态博弈和动态博弈。

用博弈论分析政策执行，以美国公共政策学者E.Bardach为主要代表。他把政策执行看作是一种“游戏”或博弈，它包括以下规定:(1)玩家，即政策的实施者和受影响者；(2)利益，即竞争的可能原因；(3)竞争资源，包括战略、技术等软资源和财经、权威等硬资源；(4)竞赛规则，是获胜的标准或条件。

从前面的理论和实证分析可以看出，虽然ERP系统的实施既不能给企业带来商业利益，也不能获得持续的竞争优势，但其在企业中的渗透率却呈现出明显的增长趋势。这里构建的投资动机博弈模型就是为了解释这种现象。假设市场上有两家实力相当的企业。企业A和企业B的产品和服务没有区别，产品价格和市场份额是一样的。当两家企业同时进行ERP项目建设时，如果能同时成功，两家企业平分市场。此时，双方的支付矩阵如图2.7所示。

y)；如果一个企业实施，另一个企业不实施，则实施企业的收益为n，不实施企业的收益为m，数量关系为n > y > m；当双方实施ERP并成功时，双方的收益为q，显然，在q>m的情况下，给定企业A实施企业B的最佳选择是实施，反之，如果企业B实施企业A，也将实施，也就是说博弈的均衡是(实施，实施)。

进化博弈论进化博弈论不同于传统博弈论。进化博弈论不要求参与者完全理性，也不要求完全信息的条件，有限理性的概念是西蒙(H.A .)在研究决策问题时首先提出的。意思是人的行为只能是“合理的，但只是有限的”，在研究影响交易成本的因素时，威廉姆森总结了有限理性的问题，这是由两个原因造成的:一方面是由于人的感知和认知能力的限制，包括个体在获取、存储、追踪和使用信息的过程中无法做到准确；另一方面，人的有限理性来自于语言的限制，因为个体在通过句子、图形或图表以他人能够理解的方式表达自己的知识或感受时受到限制(也许是因为没有掌握必要的词汇，也许是因为这些词汇尚不存在)。无论他们如何努力，人们都会发现语言的限制会让他们在行动中感到沮丧。